El pasado mes de febrero el diario El País publicó un reportaje que dio bastante que hablar, con sus sorprendentes titulares sensacionalistas, “La historia de Madrid da un vuelco”, “El nuevo pasado de Madrid”, y en esta línea.
La noticia principal era que las excavaciones arqueológicas acometidas durante las obras para la construcción del Museo de Colecciones Reales revelaban que Madrid nació en la época cristiana, en el siglo XII, y no en la musulmana, en el siglo IX, como hasta ahora había sido admitido por todos, debido al hallazgo de unas casas datadas en dicha época cristiana.
Todo ello según declaraciones de la arqueóloga directora de las excavaciones, Esther Andréu. Según ella, la estancia de los árabes -que duró al menos dos siglos- consistió en un asentamiento únicamente militar, no civil.
Cuesta trabajo creer que durante un periodo tan largo de tiempo, y considerando los datos conocidos, notables aunque escasos, la población musulmana establecida en Madrid fuera una mera guarnición militar, sin viviendas, familias, sin actividades agrarias, artesanales, incluso científicas. Una población que debía contar con su mezquita, sus baños, sus comercios…
Estas afirmaciones, como mínimo precipitadas, desmontaban un montón de investigaciones llevadas a cabo por prestigiosos historiadores, y sus conclusiones. Y sorprendió a todos los aficionados al estudio de nuestra historia.
Hay que decir que no quedaba la duda de que la explicación de la arqueóloga fuera una interpretación de la periodista, pues ella misma lo cuenta todo en un video en la versión digital del periódico.
Por otra parte, el reportaje incluía la noticia del hallazgo de un esqueleto, «único vestigio visigodo hallado en la ciudad», según la misma arqueóloga, perteneciente a un hombre de unos 25 años que vivió en torno al siglo VIII, antes de la llegada de los musulmanes.
Era un reportaje muy importante y muy raro. Echaba por tierra algunos aspectos aceptados y puestos de manifiesto por los historiadores, relativos a la vida en Madrid durante la época árabe e incluso anterior, sin embargo desvelaba el descubrimiento de restos arqueológicos muy antiguos, el joven visigodo del siglo VIII, así como restos de cerámica del siglo I a. de C.
Realmente, en mi opinión, la noticia más destacable era el hallazgo del esqueleto visigodo, no tanto el hecho de que se hubieran encontrado restos de calles y casas habitadas en el siglo XII, aunque de gran valor -y que esperamos ver algún día-, ya se sabía, pues la misma autora lo había publicado en 2001, hace diez años. Además no comprendo porqué esas casas habían pasado a ser sin lugar a dudas las primeras de la historia urbana de Madrid, excluían cualquier vida organizada anterior y eliminaban de un plumazo la existencia de la medina árabe.
Esperaba con interés, incluso un cierto anhelo, leer otras opiniones sobre este tema tan serio, de otros arqueólogos, y sobre todo de los historiadores e investigadores de Madrid más reconocidos.
La sorpresa ha sido leer un artículo en la revista La Ilustración de Madrid, en su último número recién publicado (nº 19), titulado “Tumba visigoda entre la plaza de la Armería y la Catedral”, firmado por Verónica Paños Cubillo, Arqueóloga, y Esther Andréu, Arqueóloga directora. Sí, en efecto, la misma protagonista del reportaje de El País y directora de las excavaciones.
Y aún mayor sorpresa, casi asombro, leer el inicio del escrito. Dicen sus autoras:
“Como consecuencia de las intervenciones arqueológicas, se puede afirmar que el origen de Madrid –como primitiva entidad urbana- se remonta al siglo IX con la llegada de contingentes militares islámicos, … Sin embargo a los arqueólogos e historiadores conscientes de la existencia de los hábitat romanos y visigodos dispersos por el territorio madrileño, nos asalta la duda razonable sobre si existió un poblamiento anterior a la llegada del Islam en el denominado núcleo primigenio o almendra central de Madrid.
Las excavaciones arqueológicas acometidas en la zona que actualmente ocupan el Palacio Real y la Catedral de la Almudena, entre los años 1999-2000 y 2007-2010, con motivos de la construcción del Museo para las Colecciones Reales y que ha dirigido Esther Andréu, permiten arrojar algo de luz sobre dicha controversia gracias al hallazgo de una inhumación aislada de cronología visigoda.”
… no consideramos descabellada la hipótesis de la existencia de un pequeño asentamiento visigodo en el casco urbano de la villa que, aunque de poca relevancia, sí pudo tener cierta entidad, más como villorrio-poblado que como centro urbano”.
Teniendo en cuenta que los posibles lectores de la revista madrileña La Ilustración de Madrid debemos de ser muchos menos que los lectores del diario El País, creo que la arqueóloga directora de las excavaciones podría comunicar al diario sus nuevas reflexiones, y que este las difundiera, para evitar que un público mayoritario pensemos, sin plantearnos ninguna duda, que Madrid nació en el siglo XII con los cristianos y no en el IX con la llegada de los musulmanes, o incluso antes, en época visigoda, aunque se tratara de un sencillo villorrio-poblado y por supuesto aún no de un gran centro urbano.
Estamos hablando del origen de Madrid, un tema muy serio. El tiempo y los especialistas nos dirán.
Por Mercedes Gómez
26 comentarios
Comments feed for this article
9 de abril de 2011 a 22:03
mcarmen
Realmente es sorprendente, y un buen ejemplo de lo fácil que puede resultar confundir y de lo poco que se contrastan las fuentes por parte de los medios tradicionales y de mayor difusión. Enhorabuena, Mercedes
9 de abril de 2011 a 22:19
elena asins
verdaderamente se trata de un tema bastante importante. no solamente para la historia, sino para la antropología, arqueología y ciencias humanas. por tanto, te doy toda la razón mercedes, en que no se pueden hacer comentarios de salón, sobre ello, no se puede frivolizar sobre el pasado más remoto, como por ejemplo el megalito, sin darnos cuenta de que humanísticamente no hemos avanzado un paso. incluso, diría, que hemos retrocedido. el concepto sobre lo transcendental que nuestros ancestros tuvieron, nosotros le hemos perdido a cambio de una tecnología empleada como medio principal el modo de incrementar el dinero de unos pocos.
siento ser pesimista, pero la realidad es VERDAD, aunque nos duela. gracias mercedes por tu buen ojo crítico al leer un artículo de esa categoría.
abrazos
elena asins
9 de abril de 2011 a 23:02
jose casado
Mercedes, como bien dices, ya nos habia resultado cuando menos «raro, raro, raro», el articulo publlicado en El pais, y claro ahora hay que retractarse y dar marcha atras. Eso si, pelin ambiguo el comentario.
Si hay restos visigodos, seriamos mas antiguos. Recordemos que en las obras de la M-30, debajo de La Riviera, aparecio un asentameinto romano, pero claro, estaba un poco profundo, y no se saco a la luz.
Gracias por tus disquisiciones-
Un saludo.
10 de abril de 2011 a 11:54
Paco
Como dirían los de Gomaespuma ¿por qué no le pregunta alguien a Sara Montiel y salimos de dudas? 🙂 es broma.
No sé demasiado de este tema, sólamente lo que leo, que muchas veces es contradictorio, pero me cuesta creer que haya durante siglos un asentamiento militar sin población a su alrededor. Aparte, como ya han comentado, que restos anteriores al siglo XII hay por todas partes.
Estupendo artículo, a ver si lo lee la interesada y se aclara de una vez.
Un beso,
10 de abril de 2011 a 19:27
artedemadrid
Hola M.Carmen, lo que más me ha sorprendido del País, del que soy lectora hace muchos años, es el tono. Y que den como noticia lo que parece la interpretación de una persona,
¡gracias!
Gracias, Elena,
pienso que para cualquier aficionado a la historia de Madrid el reportaje tuvo que resultar llamativo, por eso me pregunto qué pensarán los profesionales.
un beso
José, hallaron una villa romana, algo importantísimo, y casi no se ha hablado de ello, tienes razón. Los objetos, monedas, cerámicas… creo que están en el Museo Arqueológico Regional, qué sinceramente no se qué pinta el pomposamente llamado Museo de los Orígenes (museo que me gusta mucho), si allí no podemos ver lo poco que tenemos.
gracias a tí por tu aportación
saludos
Hola Paco, gracias 🙂 hay varias formas de tomarse esto, otra es el humor.
Tu lo has dicho, a ver si se aclara.
un beso
Mercedes
10 de abril de 2011 a 23:34
Maria Rosa
Pues hoy termino el día contenta con encontrar tus palabras y enfadada con la arqueóloga que tan frivolamente opina y dictamina y hoy cuenta una cosa y mañana otra en un tema que es importante y valioso…Menos mal que tú has estado al tanto y te tomas el tema muy en serio…¿No se podrían mandar mensajes a Patrimonio Nacional para que esta arqueóloga se defina y deshaga su error en el periódico El País que es nada menos el de mayor tirada?
11 de abril de 2011 a 01:14
Bélok
El origen de Madrid tiene que ser muy anterior a lo dicho por la arqueóloga, de eso estoy seguro por la cantidad de datos que se han estudiado durante años. Es una opinión de una persona que perfectamente tiene derecho a decirlo, pero es muy arriesgado afirmar algo tan tajante sin valorar toda la historia que habrá debajo de nuestros suelos. Madrid tiene todavía mucho que contar.
11 de abril de 2011 a 08:43
J. J. Guerra Esetena
Hola Mercedes:
Es todo tan raro, tan contradictorio, tan frívolo, tan triste… que, al final, pienso mal y mucho me temo que nunca sabremos realmente la auténtica magnitud y envergadura de lo que han encontrado durante las obras del Museo de Colecciones Reales. Vamos, que huele a cortina de humo para despistar nuestra atención y no nos preguntemos sobre el destino final de los restos encontrados…
No tiene ningún sentido decir que Madrid tuvo un origen urbano en el siglo XII. ¿Y qué pasa con las evidencias históricas y arqueológicas anteriores? ¿Dónde metemos entonces a los astrónomos Maslama al-Mayriti y su hija Fatima al-Mayriti, nacidos en el siglo X y considerados los primeros madrileños con nombre conocido?
Es tan inconsistente y frágil ese planteamiento que, si no fuera por lo importante que es, daría risa. Todo el mundo científico espera hallar restos arqueológicos que confirmen lo que es una evidencia histórica: los árabes solían construir sus fortalezas en lugares poblados (caso de la propia Alcalá la Vieja, en la antigua Complutum). El Madrid visigodo está por salir, pero hace falta que los encargados de que aflore sean profesionales serios y rigurosos.
Muchas gracias por el post. Un abrazo, Jesús
11 de abril de 2011 a 10:19
Miguel Ángel de Móstoles
¡Hola Mercedes!
¡Caramba!
Creo que el error parte del periódico, que buscó atraer lectores con una noticia de impacto que el rigor histórico.
Es un ejemplo más del camino, a peor, que lleva la prensa en España.
¡Un besazo!
11 de abril de 2011 a 20:24
artedemadrid
Hola María Rosa, de Patrimonio Nacional lo que sobre todo me gustaría es que se conserven los hallazgos, tan importantes, y que podamos verlos…
Bélok, totalmente de acuerdo, Madrid aún tiene mucho que contar.
Hola Jesús, gracias a ti por aportar tu opinión.
Hola Miguel, te digo lo mismo, gracias por dar tu opinión,
Saludos y besos
Mercedes
12 de abril de 2011 a 01:30
ROMO XIII
Hola Mercedes,
Digo lo mismo que dije en un comentario anterior sobre el respecto. Quiero creer que es sólo una imperdonable declaración precipitada, de una «supuesta» afamada arqueóloga y no se deba a otros sospechosos intereses más ocultos y retorcidos. Declaraciones que en su día nos dejaron estupefactos y a las que cada vez estamos más acostumbrados, ayudados por los medios de comunicación.
En la prensa, sea del color que sea, parece que vale todo con tal de tener titular. Esperemos una aclaración de Esther Andréu para confirmar o retractarse de lo vertido a los medios.
Un beso.
12 de abril de 2011 a 14:41
artedemadrid
Hola Manuel, también quiero creer que no hay dobles intenciones, aunque el asunto resulte tan extraño, iría en su propia contra, y no dudo que se trate de una profesional, supongo que por eso la eligen para las obras más importantes ¿no?.
Ya he opinado suficente, pero lo que más me preocupa es que «la mayoría» se quede solo con la noticia del diario. No es la opinión de una persona cualquiera, es la directora de las excavaciones de una obra no privada. Por eso esperemos que nos lo aclare un día de estos.
un beso
Mercedes
20 de abril de 2011 a 15:31
Matrich
Muy interesante, tanto el artículo como los comentarios. Si no he entendido mal lo que han encontrado data del siglo XII, pero esto no tiene porque significar que antes no hubiera nada, ¿no?. Me pierdo en este punto, ¿porque el hecho de que lo encontrado sea del siglo XII descarta que alrededor de la fortaleza musulmana hubiera un asentamiento civil urbanita? Entiendo que la clave está en que sea un asentamiento urbanita con calles, viviendas y todo eso, ¿estoy en lo correcto?.
Por otro lado, entiendo tras lo leido que no disponemos de ninguna evidencia de un Madrid anterior al siglo XII, de un Madrid urbano. ¿He entendido bien?.
Por último, tengo entendido que sabemos que la fortaleza musulmana existio por unos textos en los que se habla de ella. ¿Sabe alguien que textos son estos? ¿Alguna referencia donde me pueda documentar?.
Me ha despertado el gusanillo de la curiosidad sobre el origen de mi ciudad. Perdón por tanta pregunta y muchas gracias a quien se tome la molestia de responderme, orientarme y guiarme.
21 de abril de 2011 a 20:09
artedemadrid
Hola Matrich,
La historia de Madrid y sus orígenes es tema amplio, y muy interesante, me alegro de que se haya despertado la curiosidad.
Te sugiero la lectura de El Madrid Medieval, de Manuel Montero Vallejo, imprescindible, como todos los suyos, además tras cada capítulo, el profesor incluye una bibliografía completísima.
muchas gracias por tu comentario
Mercedes
2 de May de 2011 a 15:35
Manuel
Buscando información sobre el origen de Madrid, he llegado hasta este blog y he quedado inmediatamente prendado. Yo también creo que Madrid todavía esconde muchas sorpresas. Lo curioso es que se discuta sobre su origen en el Edad Media cuando se han encontrado restos cerámicos de la época romana. Además, la prehistoria de la región todavía está envuelta en un gran misterio. Este es un tema que me fascina y sobre el que también investigo, y sobre el que espero puedas también poner el ojo crítico que en este artículo demuestras tener.
2 de May de 2011 a 19:31
Mercedes
Hola Manuel, muchas gracias, me alegro de que hayas llegado hasta aquí y espero que te quedes, y participes de estas cosas que nos interesan y tu también investigas, y de las que espero sigamos hablando.
Bienvenido!!
10 de junio de 2011 a 11:12
Jose L. Garrot
Resulta que ahora Madrid no es una fundación musulmana. Esta hipótesis, a pesar de los argumentos que expone la arqueóloga que dirije las excavaciones en la Pª de la Armeria, no se sotiene ni mediante los restos arqueológicos hallados en las distíntas excavaciones realizadas en Madrid, ni, mucho menos, por lo que las fuentes escritas nos han dejado sobre el Madrid medieval.
Resultaría excesivamente largo el exponer en este foro – por otro lado magnífico- todos los datos que poseemos para rebatir esta afirmación.
El próximo día 27 se celebra en la U. Complutense ( Sala de Juntas, 2ª planta, a partir de las 10,30) unas jornadas sobre la historia de Madrid, «Cultura material en las tierras de Madrid en la Edad Media»; dentro de estas jornadas realizaré una comunicación bajo el título «Madrid, fundación musulmana: evidencias materiales».
Invito a los participantes de este blog a que asistan y así conocer más datos -basados en pruebas fehacientes- de la historia del Madrid medieval.
La sistencia es totalmente gratuita.
10 de junio de 2011 a 21:03
Mercedes
Hola Jose, muchísimas gracias por tu comentario,
aunque fuera muy largo nos encantaría conocer todos esos datos rebatiendo la afirmación de que de pronto el origen de Madrid no es musulmán.
Interesantísima esa comunicación que nos anuncias, te lo agradezco de verdad,
saludos
11 de junio de 2011 a 10:49
Jose L. Garrot
Hola Mercedes, muchas gracias por tus palabras. Si no os importa en unos días – en esta misma semana seguramente- será un placer aportaros esos datos. No sé si se pueden subir a este foro documentos, de ser así no me importaría aportar todos los artículos que me he publicado respecto a la historia musulmana de Mayrit.
12 de junio de 2011 a 14:59
Mercedes
Gracias, José.
29 de diciembre de 2011 a 18:09
Gundemaro
Yo nosé como algunos todavía se sorprenden este tipos de hallazgos anteriores a la invasión musulmana, ya el propio nombre etimológico de Madrid nos revelan un fundación más antigua, los restos encontrados recientemente en el puente de Segovia de una villae romana por las obras de la M-30, todo hay que decirlo que el puente de Segovia esta a escasos metros del Palacio Real. Sobre el origen del nombre vease a la ilustre figura de Menendez y Pidal que en el año 1945 en la Revista de la Biblioteca de Madrid, nos afirmaba que en lengua céltica -o más probablemente, celtíbera- «mageto» quiere indicar grande y «ritu», puente; por sucesivas corrupciones y adaptaciones la ciudad del «puente grande», «mageto-ritu», pronto convertida en Magerito, debía de terminar en el Madrid que conocemos.
Como las posteriores teorías de Jaime Oliver Asín donde Madrid derivaría de «cauce» o lecho de un río, a la que se añadió el sufijo romance -it, del latín -etumo las del lingüista Joan Coromies. No olvidemos el hallazgos de aquella lápida datada en la época del rey Witiza dentro del casco urbano.
29 de diciembre de 2011 a 20:09
Mercedes
Gracias por tu comentario Gundemaro,
la etimología del nombre Madrid es uno de los temas más interesantes.
Sobre los restos romanos hallados junto al Puente de Segovia es increible, y no hay derecho, a que no se le haya dado la importancia que merecen.
6 de May de 2012 a 23:56
Paseo en busca de la muralla árabe « Arte en Madrid
[…] Origen de Madrid. Obras Museo de Colecciones Reales. Origen de Madrid. Mayrit, fundación musulmana. Origen islámico de la pequeña Villa de Madrid. Me gusta:Me gustaSé el primero en decir que te gusta esta post. artedemadrid@gmail.com Los artículos y fotografías publicados en este blog están a disposición de todos aquellos a quienes puedan interesar. Pueden ser utilizados, citando su procedencia y a su autor. En ese caso, te agradecería me lo comuniques por correo-e. No deben ser utilizados sin autorización en ninguna publicación con ánimo de lucro. © Arte en Madrid Buscar en el blog […]
5 de octubre de 2012 a 12:20
Rafael Martín
Entiendo que una cosa es lo que la arqueología vaya descubriendo y estableciendo y otra, lo que se puede deducir del comportamiento humano. Personalmente tengo pocas dudas de que un enclave como el conjunto de las dos colinas que separa la calle Segovia, con agua abundante, caza y una vega fértil, debió estar habitado desde que el hombre pasara por ahí, aunque no supieran qué eran y el sitio no tuviera nombre.
Si a los árabes les corresponde (de momento) el honor de haber metido a Madrid en la historia…demosles las gracias… ¡pero esto estaba habitado antes!
Por cierto, nuestra tradición admite que los cristianos anteriores a la invasión árabe escondieron la imagen de la virgen en un cubo de la muralla…, lo que implica: que había cristianos; que había culto; y que había una defensa.
Rafael
6 de octubre de 2012 a 22:00
Mercedes
Hola Rafael, muchas gracias por dar tu opinión.
Saludos y bienvenido
8 de junio de 2013 a 10:32
Rafael
Mercedes, acabo de incorporar a «La muralla reciclada» una entrada titulada: «Madrid y sus otras alternativas», sobre la que me gustaría conocer tu opinión. Gracias
Rafael