La Quinta de Vista Alegre, situada en el barrio de Puerta Bonita del Distrito de Carabanchel, con entrada principal en la calle General Ricardos nº 177-179, constituye un Bien del Patrimonio Cultural madrileño de indudable valor histórico y artístico…
Así comenzaba la primera entrada publicada en este blog sobre la Quinta de Vista Alegre, en la que explicábamos la historia de este antiguo Sitio Real, su situación actual y la solicitud por parte de un grupo numeroso de personas de su declaración como Bien de Interés Cultural.
Dentro de pocos días se cumplirá un año desde que enviamos nuestra primera solicitud de incoación de expediente para la declaración de la Quinta de Vista Alegre como BIC.
En vista del tiempo transcurrido sin haber obtenido ninguna respuesta, decidimos enviar una nueva carta a la Dirección General de Patrimonio Histórico recordando nuestros dos envíos, el primero con 320 firmas y el segundo con 119, y solicitar información sobre el estado de nuestra petición.
Entregamos la carta en el Registro el pasado viernes 5 de marzo, y el lunes 8 recibimos una llamada telefónica de la Subdirectora de Protección y Conservación, quien muy amablemente nos puso al corriente de la situación.
Nos recuerda la complejidad de la Quinta de Vista Alegre debido a sus distintos dueños, consejerías que intervienen y múltiples usos de sus edificios, y que en cualquier caso se trataría de un proceso muy lento, pero comenta que la Comunidad de Madrid es favorable a la protección de la Quinta y a su catalogación como BIC.
En un principio el Plan Especial redactado por el Ayuntamiento no estaba del todo acorde con el planteamiento de protección de la Quinta por parte de la Comunidad. Últimamente ambas partes están manteniendo reuniones muy frecuentes, y “se están acercando las posturas”.
En definitiva, confía en que se “llegue a buen puerto”.
Esperamos tener mejores y más concretas noticias en un futuro cercano.
A las firmas presentadas hay que sumar el apoyo mostrado por algunos de vosotros aqui, a través de los comentarios.
Muchas gracias a todos,
Mercedes
—-
Artículos anteriores
La Quinta de Vista Alegre ¿Bien de Interés Cultural?.
Huellas del Marqués de Salamanca en Vista Alegre.
Saber más sobre Vista Alegre.
Finca Vista Alegre, patrimonio desaparecido.
Reportaje sobre Vista Alegre en el diario Qué!.
La Quinta de Vista Alegre, Carabanchel Bajo, Madrid.
¿Por qué la Quinta de Vista Alegre debería ser BIC?.
26 comentarios
Comments feed for this article
13 de marzo de 2010 a 20:39
buho
Ojalá sea declarado Bien de Interés Cultural, y felicidades Mercedes por tu gran labor en relación con la quinta!
13 de marzo de 2010 a 21:54
Marco Aurelio
Pues ojalá sea así, pero no creo que sea en un período razonable, dado lo que tarda la administración de la Comunidad de Madrid… sirvan de ejemplo los casos del Castillo de Manzanares el Real o el Beti Jai…
Yo creo que un año para decidir SOLO si se inicia el expediente o no es bastante, pero que bastante tiempo…
Bueno, no siempre es igual, porque ahí está el caso de la Fiesta Nacional, se ve que cuando quieren pueden, y entonces los procesos son instantáneos, sólo unos días, ¿agravio comparativo o cómo llamarlo?.
13 de marzo de 2010 a 23:28
mcarmen
No sabes lo que celebro leer tu post, Mercedes. El que hayáis tenido una respuesta de la Admón. es un buen paso.
Espero que todo llegue a buen puerto, cómo te han dicho, y que ese precioso Salón árabe, que tanto me gustó cuándo leí tus primeros post sobre la Quinta, no quede en el olvido.
Un beso,
13 de marzo de 2010 a 23:37
cecilia
No acabo de entender que haya ese comportamiento rancio frente a lugares, jardines, edificios que, indudablemente, son bienes culturales.
14 de marzo de 2010 a 00:35
Pasamonte
Conociendo el estado de la gestión y protección del patrimonio histórico español, y del madrileño en particular, propongo un ejercicio de agudeza político-cultural:
¿Cuál de estas dos opciones será declarada antes BIC por la presidenta de la Comunidad de Madrid?:
A. La Quinta de Vista Alegre.
B. Las corridas de toros.
En caso de elegir la segunda opción, se llevará a cabo en:
A. Menos de seis meses.
B. Entre seis meses y un año.
C. Tres años.
14 de marzo de 2010 a 14:19
Marco Aurelio
Pasamonte,
Primera pregunta, respuesta B, segunda pregunta, respuesta A.
Y siguiendo con el ejercicio,
Pregunta: ¿el orden de atención de las solicitudes de particulares para declaraciones de BIC son atendidas en riguroso orden cronológico?.
A) Si, por supuesto, todos los ciudadanos somos iguales.
B) No, depende de quién lo solicite o promueva, siendo atendidas antes las solicitadas hechas por cargos políticos del partido en el gobierno, sin tenerse en cuenta la fecha de solicitud, la naturaleza e importancia del Bien o el número de particulares que las soliciten. AMÉN.
14 de marzo de 2010 a 18:36
dani.mtr
Pues es una pena que no se sepan valorar y distinguir los BIC.
Estoy seguro de que si la gente lo moviera un poco más e hiciera el esfuerzo de pedirlo como habeis hecho vosotros al final lo declararían.
14 de marzo de 2010 a 20:36
Pasamonte
Y la respuesta obvia, amigo Marco Aurelio, lamentablemente es B.
14 de marzo de 2010 a 20:50
artedemadrid
Gracias, buho, soy algo así como la portavoz, pero estas cosas se consiguen entre todos 🙂
Hola Marco Aurelio, tienes toda la razón, UN AÑO y ni una sola información a una solicitud de más de cuatrocientas personas lo considero excesivo. Es la primera vez que leo que una catalogación BIC se hace por la “vía rápida”.
Por cierto, haces referencia al Castillo de Manzanares el Real, un lugar que no conozco, pero que tengo muchas ganas, ¿cual es su situación, a qué te refieres? …
¡Gracias M.Carmen! Ojalá 🙂 Yo también espero volver a ver el Salón Arabe algún día en mejor estado.
un beso
Cecilia, es que hay cosas incomprensibles.
Hola Pasamonte, como le decía a Marco Aurelio esto de la vía rápida es asombroso.
Lo que fastidia es ver las motivaciones para declarar un lugar (o espectáculo en este caso) digno de ser protegido o no. Gracias, y bienvenido.
Gracias Dani, eso es lo malo, que la catalogación de BIC pierda su verdadero sentido.
14 de marzo de 2010 a 22:13
Marco Aurelio
Hola Mercedes,
Se que el Castillo de Manzanares el Real -te recomiendo su visita- no tiene la declaración de BIC. No estoy seguro, pero me han informado que fue solicitada … en 1975.
Quizás alguno de tus cultos lectores pueda decirnos algo más. Yo solo me pregunto si esos son “los barcos que llegan a buen puerto”, o los que “naufragan nada más zarpar”, o “los que llevan un rumbo hacia no se sabe dónde”, en cualquier caso ante la inoperancia de la Administración responsable.
No se si tendré que ir formando a mis hijos, aunque son pequeños, es estas cuestiones, no vaya a ser que algún día tengan que seguir con estos temas.
Un abrazo y gracias por tu excelente buen hacer en la defensa de nuestro PATRIMONIO.
15 de marzo de 2010 a 03:09
Jorge
Mercedes y Marco Aurelio:
Yo el caso del Beti Jai lo veo bastante clarito: el actual propietario pensó que disponía de un inmueble perfecto por su extensión en metros cuadrados y su ubicación estratégica en un muy buen barrio de la ciudad. Su idea sería arrasar con el edificio histórico y construir pisos de lujo a precio de oro, pero se olió que no le iba a ser posible hacerlo de tapadillo, así que ha ido dejando pasar el tiempo a ver si terminaba de caerse mientras las autoridades no hacían nada por obligarle a conservarlo ni se lo expropiaban.
Afortunadamente, la iniciativa «Salvemos el frontón Beti -Jai de Madrid» lo ha dado a conocer en todos los medios y hoy ya es impensable otra cosa que no sea su restauración y rehabilitación.
Y ahora voy al meollo de la cuestión: la declaración de un elemento patrimonial como BIC supone (y digo «supone», porque tratándose de España es mucho suponer, y si no mirad el vergonzoso caso del teatro – antes romano – de Sagunto) que no se puede hacer ninguna obra de ampliación, remodelación, etc., sin el visto bueno de la autoridad de patrimonio competente en cada lugar. En otras palabras: al propietario del Beti Jai no le interesa la declaración como BIC, porque consistiendo básicamente el edificio en un frontón más graderío más dependencias, le sería aún más complicado encontrar un modelo de negocio rentable para lo que él pensó que sería el pelotazo del siglo (y eso contando con que podría conseguir ayudas para hacer la restauración). Entre que la inercia de los que tienen la obligación de hacer cumplir las leyes de patrimonio es no hacer nada, y que probablemente el propietario tiene buenos contactos, a nadie le extrañe que este frontón no sea aún BIC.
Resumiendo: cuando se aplica al patrimonio histórico-artístico exclusivamente la lógica del mercado, este casi siempre acaba mal parado, por lo que el Estado debería comprometerse de verdad con su protección. En el caso del Beti-Jai sería legítimo (y en mi opinión legal) promover su expropiación, pero ya sabéis que vivimos en el mundo de lo políticamente correcto y del mamoneo (y eso de «expropiación» suena a estalinista. Ya sabéis, «que viene el coco»).
Para acabar con esto de los BIC, un ejemplo de «mala praxis» y la demostración de que la sociedad (y la mayoría del gremio de arquitectos, ¡ay madre!) desconoce siquiera lo que es el concepto de patrimonio histórico: la Central Eléctrica del Mediodía de Madrid (c.1910), uno de los últimos vestigios fabriles que sobrevivían en el casco histórico. Se trataba de un edificio de arquitectura industrial de tres pisos en dos naves en vertiente, y patio, hechas en fábrica de ladrillo con zócalo de granito:
http://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/patrimonio/rutas/Arquitectura-Ciudad/Paseos/Museos-eje-prado/Mcaixa.asp?id=&pest=6
Que Herzog y De Meuron, dos paladines de la arquitectura-etiqueta, se han encargado de convertirlo para la Fundación La Caixa en esto:
http://www.plataformaarquitectura.cl/2008/02/24/herzog-de-meuron-caixaforum-madrid-inaugurado/
Han eliminado todo el zócalo y el muro que formaba el patio, han abierto nuevos vanos, le han añadido alturas (del capirote mejor ni hablamos, sobre todo visto desde cualquier calle distinta al Paseo del Prado) ¡y hasta han expoliado las placas originales que explicaban qué era aquello! En fin, una barbaridad, pero una barbaridad aplaudida por arquitectos, periodistas y, me temo, ciudadanos. Acabo con otra pregunta:
¿La Central Eléctrica del Mediodía había sido declarada BIC?:
A. Sí.
B. No.
Exacto. Tampoco interesaba.
15 de marzo de 2010 a 11:32
J. J. Guerra Esetena
Enhorabuena por la iniciativa. Aunque todo va despacio, es todo un logro que un grupo de ciudadanos consiga llamar la atención de los políticos. Comparado con lo que ocurría hace unas décadas, se trata de un paso de gigante. Saludos!!
15 de marzo de 2010 a 17:20
antonioiraizoz
Enhorabuena Mercedes por este logro.
En relación con el anterior comentario sobre el Caixaforum, quiero decir que en arquitectura unas obras hablan, otras cantan, otras chillan y muchas no dicen nada. Éste es uno de los casos que se la escucha perfectamente y es, por fuera y por dentro, pura música. Por eso su éxito también es aplaudido por los propios ciudadanos. Para el que tenga dudas (o sea un pelín duro de oido) le recomiendo que lea la memoria de intenciones de los autores y verá como la magia también puede ser construida.
Saludos
15 de marzo de 2010 a 20:24
artedemadrid
Marco Aurelio, he leído por internet que el castillo de Manzanares El Real fue declarado Monumento Histórico Artístico en 1931, pero no estoy segura, a ver si alguien tiene información sobre esto. Y gracias a tí por tu participación!
Hola Jorge, efectivamente el caso del Beti Jai parece bastante claro. Por fortuna, y sobre todo gracias a la lucha de la plataforma Salvemos el Beti Jai, las noticias están empezando a ser buenas, según nos cuentan ellos mismos: http://betijai.blogspot.com/
En cuanto al Caixa Forum, en su momento yo era partidaria de conservar la antigua fábrica pues se trata de un patrimonio muy importante y ya escaso, como se está haciendo con las cercanas Serrerías Belgas, este fue uno de mis primeros posts https://artedemadrid.wordpress.com/2009/01/29/serrerias-belgas/ pero te diré que el edificio construido me parece de los más espectaculares de Madrid, en mi opinión, de simple ciudadana, es precioso, por fuera y por dentro.
Muchas gracias por darnos tus opiniones.
Gracias Jesús, yo también pienso que las cosas ahora son mucho mejores que antes, y lo he dicho en este blog ya varias veces, hay que dirigirse y confiar en Patrimonio Histórico. También digo que para eso existen, para proteger.
Gracias, Antonio, aunque de momento no hemos logrado nada, lo estamos intentando 🙂
saludos a todos!
15 de marzo de 2010 a 21:23
septimio
Esperemos a lo que dan de sí las reuniones Comunidad-Ayuntamiento, pero la declaración de BIC, es de todo punto necesaria, sobre todo para evitar desmanes como los que habéis comentado.
Enhorabuena a todos por haber participado en la obtención de las firmas.
salve!
15 de marzo de 2010 a 22:26
Ramfis Aprile
La botella puede verse medio llena o medio vacía. Aunque deprimente es lo que nos cuentan algunos de los contertulios en relación con otros ejemplos del patrimonio madrileño, es un logro para ti Merche que la Administración te haya concedido unos minutos.
Para ti y para los solicitantes de la incoación del expediente de declaración de BIC de la Quinta entre los que me encuentro. Así debería ser siempre, y que entendieran que están ahí para dar un servicio a los ciudadanos, a los que deben el derecho a la información, porque NUESTRO es el patrimonio y NUESTRA es la historia.
Lo que está por ver es si el barco llegará a buen puerto o naufragará en el camino.
Un abrazo a todos.
15 de marzo de 2010 a 23:47
Jorge
antonioiraizoz: que una intervención arquitectónica sea «aplaudid(a) por los propios ciudadanos» no es en absoluto señal inequívoca de buena actuación, y mucho menos tratándose del patrimonio histórico, como sin duda sabes.
Llevo muchos años en el mundo de la arqueología y la restauración, y no creo que sea «duro de oído»: todo lo contrario, me río de los vendedores de humo y su música celestial. En vez de cancamusa, yo te traigo una sencilla comparación:
1. Rehabilitación de la Fábrica de Cervezas «El Águila» por Tuñón y Mansilla.
http://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/patrimonio/rutas/Arquitectura-Ciudad/Paseos/Memoria-industria-sur/itinerario2.asp?id=&pest=2#2
Esto es UN EXCELENTE TRATAMIENTO DEL PATRIMONIO. Se restaura un edificio y se adaptan sus estructuras a nuevos usos, sin renunciar por tanto a ser testigo de su propia época, pero el conjunto se revaloriza por el respeto con el que se trató lo antiguo.
2. Transformación de la Central Eléctrica del Mediodía por Herzog y De Meuron.
Esto es UNA ETIQUETA DEL ANÍS DEL MONO. Se destrozan los elementos principales de un edificio histórico, los que le dan idiosincrasia y lo singularizan con respecto a otros, y se le cambia la faz de una manera tan radical que el ciudadano medio es incapaz de vislumbrar qué era el edificio o qué función cumplía (¿te recuerdo de nuevo que hasta le han quitado las placas originales con su denominación y fecha?). En definitiva, se descontextualiza un elemento central del pasado de la ciudad (arquitectura industrial del cambio de siglo, movimiento obrero, etc.) para convertirlo en un icono mediático a mayor gloria del arquitecto y político de turno y según dicte la moda arquitectónica del momento:
– «¿Podría ponerle unas plaquitas de acero corten por aquí?»
– «Claro que sí, hombre, ¡marchando!».
– «¿Y si hacemos como que el edificio ´levita´?
– «Mmmm… veré qué puedo hacer…, quizá mandando a la cantera el zócalo, añadiéndo un gorrito a modo de fakir hindú… Le recorto con la radial por aquí, le practico unos agujeritos como respiradero para gorriones… ¡listo!».
– «Me deja verdaderamente impresionado, ya le hacía falta a nuestra ciudad un pastiche contemporáneo digno de monográfico en ´El Croquis´. Por cierto, lo de los sillares de granito… ejem, mmmm, entre nosotros, mándelos a mi chalet de Boadilla, tengo grandes ideas para una chocita neogótica… ¿Cree que sería capaz de diseñármela?».
Primero el continente, luego el contenido, y a confiar en que la sociedad y los profesionales hayan perdido cualquier vestigio de sentido crítico.
16 de marzo de 2010 a 00:08
fernando
Somos bastantes los que estamos remando en el mismo sentido para que el barco llegue a buen puerto, y abiertos a recibir a cuantos quieran colaborar, que seguro no serán pocos.
Mercedes, enhorabuena, estás en el buen camino, dentro de un plazo prudencial insiste en la reclamación y si el dichoso barco no toma el rumbo solicitado movilizanos de nuevo, obtendremos más votos y haremos más ruido, para que se convenzan de que la solicitud que nos ocupa no es el capricho de un día ni de unos pocos.
Saludos para todos.
Fernando
16 de marzo de 2010 a 11:07
antonioiraizoz
Hola Jorge, no pretendia llamar duro de oido a nadie, pero tampoco se trataba de una cancamusa sino de mi opinión. Es cierto que no costaba nada haber mantenido las placas de denominación y fecha para no descontextualizarlo completamente pero el sencillo zócalo de granito cuya función de preservar la fábrica de ladrillo de la humedad y, que dejó de tener sentido en la intervención, creo que en éste caso no era un elemento fundamental del edificio. En las estupendas rehabilitaciones que dices tambien hay ejemplos de intervención con «bisturí» para poder adecuarse a nuevos usos.
Saludos
16 de marzo de 2010 a 12:10
Jorge
Pero Antonio, es que ese zócalo de granito, aparte de las desaparecidas cubiertas, la destrucción del muro que formaba el patio, el expolio de las placas identificativas originales y las portadas ahora «seccionadas» por la mitad como por arte de magia, TODO ESO EN CONJUNTO, era lo que daba personalidad a este edificio, lo que lo diferenciaba de otros cientos de ejemplares de ladrillo de la misma época que quedan en Madrid (sobre todo viviendas humildes cada vez más amenazadas por la piqueta).
Quiero señalar, ya que veo que no se entiende, que a nivel del patrimonio histórico, un edificio de esta entidad y antigüedad merece el mismo respeto que, pongamos por caso, la Casa de Cisneros o el Cine Callao, por poner dos ejemplos conocidos de otras épocas y estilos arquitectónicos (siglo XVI/renacentista – años 20/art decó). Y no lo digo yo, forma parte del consenso internacional en restauración desde hace décadas, ahí están a disposición de todos las famosas «Cartas» de la Unesco que poco a poco se han ido elaborando con mucho esfuerzo y mucha reflexión.
Nuestra pequeña fábrica tenía un valor patrimonial en sí mismo que se ha violado. La realidad es dura, nos reconocemos indefensos ante el deterioro del paisaje urbano y ya nos conformamos con cualquier cosa que no sea el derribo y venga bien presentadita en las revistas de arquitectura. Pero seamos francos, amigo: esto no ha sido una «rehabilitación» seria, hecha con las artes de un cirujano, sino una cosida a hachazos en toda regla.
16 de marzo de 2010 a 12:19
Jorge
En cuanto al zócalo y los humedales, la respuesta es obvia: a nadie autorizado para restaurar o rehabilitar se le ocurriría destruir las gárgolas de una catedral gótica por el hecho de que el edificio no desagüe más por ellas. Es un ejemplo entre cien mil o un millón.
El valor en la actualidad de los elementos de un edificio del patrimonio histórico no depende de su funcionalidad. Y añado: ni de su consideración estética, aunque a volapié nos parezca mucho mejor una gárgola que un zócalo de granito.
16 de marzo de 2010 a 22:29
artedemadrid
Gracias por tu comentario, septimio, bastantes personas colaboraron en la
recogida de firmas y por eso pudimos reunir tantas, ¿o serán pocas 439?.
La verdad es que la historia de la Quinta de Vista Alegre y su situación, único Jardín Histórico no declarado BIC, llega a todo el mundo que la conoce, les gustaría verla protegida y disfrutar de ella, y por eso apoyan la solicitud. A lo mejor es cuestión de contárselo a todo el mundo 🙂
¡Hola Ramfis! Me alegro de verte por aquí, qué bien que nos explicaste
porqué la Quinta debe ser declarada BIC en tu artículo!. Yo confío en que
llegaremos a buen puerto…
Hola Fernando, ¡gracias por tu apoyo!
Jorge, Antonio, aunque os habéis apartado un poquito del tema de Vista Alegre me alegro os hayais sentido a gusto para debatir aquí tan interesante y apasionante asunto,
saludos a todos
17 de marzo de 2010 a 12:27
anapedraza
¡Hola Mercedes!
PERDÓNAME POR TARDAR EN PASARME, ANDO LIADILLO.
La Quinta, Carabanchel y Madrid necesitan que vuelva a tener el esplendor pasado, ¡no todo son pisos ni urbanizaciones!
¡Muy bien por ti Mercedes!
¡Un besazo!
MIGUEL
17 de marzo de 2010 a 19:39
artedemadrid
¡Hola Miguel! no hay nada que perdonar, te agradezco un montón tu visita, y espero que estés más animado ¿eh?
Tienes razón, ojalá la Quinta recupere su esplendor
un beso!
14 de septiembre de 2011 a 11:15
isabel alguacil
Gran trabajo! Me encanta tu blog, me parece un indispensable para cualquier madrileño.
Saludos
14 de septiembre de 2011 a 22:36
Mercedes
Hola Isabel, ¡muchas gracias! por tu comentario, y tu visita.
He estado viendo tu blog, es una preciosidad, lo leeré con más calma y te comentaré.
saludos y bienvenida!