La primera Puerta de San Vicente fue construida en 1726 por Pedro de Ribera en sustitución de la anterior del siglo XVII, la llamada Puerta del Parque. Solo cuarenta y cuatro años después, debido a las obras de remodelación de la zona, la puerta barroca de Ribera fue derribada. Al poco tiempo Carlos III encargó a su arquitecto Francisco Sabatini la construcción de una nueva, cuyas obras terminaron en 1775.
Esta puerta no fue más afortunada que las anteriores y fue desmontada en 1892, según se dijo entonces, para no entorpecer el tráfico… de los carros.
La puerta actual es una réplica. Ya en 1978 el Ayuntamiento de Madrid tenía el proyecto de reconstrucción, aunque no localizaba los restos, ni conseguía el dinero necesario. Por fin fue inaugurada el 25 de abril de 1995.
Durante las obras para la construcción del Intercambiador de Transportes de Príncipe Pío, que tuvieron lugar entre los años 2005 y 2007, en la zona próxima a la Puerta fueron hallados importantísimos restos paleontológicos y arqueológicos. No se si debido a que la inauguración de la exposición tuvo lugar en agosto, en plenas vacaciones, o que los hallazgos han sido poco divulgados, la realidad es que el domingo pasado la visita a la antigua Estación del Norte supuso un descubrimiento emocionante.
Un sencillo panel colocado en uno de los muros del vestíbulo de la estación muestra los restos, mediante fotografías, dibujos, planos…, y breves explicaciones. La pequeña exposición permanente se llama Patrimonio Recuperado. La mayoría de los viajeros pasan sin prestar atención, sin embargo merece la pena detenerse un momento.
Se encontró un gran yacimiento paleontológico, con más de tres mil restos fósiles de la Fauna que habitaba en estos terrenos del Madrid más remoto, entonces similares a la sabana actual, en la época del Mioceno Medio. Hace alrededor de 15 millones de años, el oeste de Madrid era un territorio cálido y de clima seco, poblado por rinocerontes, tortugas gigantes, mastodontes… y una Flora alimentada por el agua que surcaba la tierra.
También se localizaron restos de construcciones mucho más recientes, aunque de gran interés histórico. Uno de los hallazgos arqueológicos fue la cimentación de la antigua Fuente de los Mascarones, cuya planta circular mide 16 metros de diámetro, construida en “pedernal, argamasa de cal y arena regulada cada 60 centímetros por tres hiladas de ladrillo macizo”.
La Fuente de los Mascarones fue diseñada por Francisco Sabatini a la par que la Puerta en 1775 y decorada con esculturas de Francisco Gutiérrez. Constaba de un cuerpo central y en cada uno de sus cuatro frentes tenía un mascarón simbolizando un río, vertiendo el agua en una concha y desde ella, en un pilón; en la parte superior se encontraba un niño montado sobre un delfín que arrojaba agua por su boca; toda la fuente era de granito, a excepción de los adornos, trabajados en piedra caliza, según la descripción de Pascual Madoz.
Existen otras imágenes, sin embargo quizá la fuente es conocida sobre todo gracias a la pintura de Fernando Brambilla, pintor de cámara del rey Fernando VII, realizada en 1833 y litografiada por Pic de Leopold. Pertenece a la serie Vistas de los Sitios Reales y Madrid y fue realizada a petición del rey en el Real Establecimiento Litográfico.
La Fuente de los Mascarones fue derribada en 1871 cuando se construyó el Asilo de Lavanderas o Casa del Príncipe, lugar en que las mujeres más pobres dejaban a su hijos mientras lavaban las ropas en el Río Manzanares.
Durante la remodelación del Intercambiador también se encontraron restos del Asilo, que había sido destruido durante la Guerra Civil.
Actualmente alrededor de la Puerta de San Vicente circulan los automóviles.
por Mercedes Gómez
27 comentarios
Comments feed for this article
4 de enero de 2011 a 23:32
J. J. Guerra Esetena
Hola Mercedes:
Ya compruebo la «blogpatía» con «Madriz hacia arriba», jeje. Pero, como siempre ocurre en la «Madroñosfera», lejos de haber interferencias, los blogs se complementan.
No sé si te pasa a ti, pero le he cogido un poco de manía a esta Puerta de San Vicente reconstruida, tan nueva que parece de atrezzo. Ya lo hablé con Bélok y le pasa lo mismo… ´A lo mejor es que le falta el «sabor de lo antiguo»….
Con respecto a lo que cuentas, resulta apasionante!! Restos de periodos tan lejanos entre sí, reunidos en un mismo espacio!! Es una pena que la Fuente de los Mascarones fuera derribada y, con ello, toda esa visión urbanística, de lugar de esparcimiento y recreo, que el gran Sabatini concibió para la zona.
Felicidades!!!! Un abrazo, Jesús
5 de enero de 2011 a 00:37
María Rosa
Ha sido una bonita forma de terminar el día y empezar el de la víspera de los Reyes leyendo tu estupendo descubrimiento…¡¡que los Reyes Magos te lo premien con muchos regalitos en tus zapatos!!
Iré a verlo en cuanto pueda…
5 de enero de 2011 a 01:45
Bélok
Pues acabo de leer tu post y sin documentarme, me lanzo a decir que siempre he tenido entendido que la Puerta de San Vicente está desmontada y guardada perfectamente en los almacenes del Ayuntamiento. Una vez me parece haber leído que se iba a montar de nuevo después de restaurarla pero al final montaron esa copia absurda que parece de cartón. Tengo preparado para muy pronto una especie de comparativa entre las dos puertas, pero necesito otras fotos mejores que las que tengo de la de cartón, que para que no se diga, quisiera sacarla lo más decente posible, cosa que no he conseguido hasta ahora. Entre los edificios, las farolas, las señales de tráfico y semáforos y lo mal que está la zona para moverte libremente por ella, no le hacen justicia las fotos que tengo. Todos los días bajo en coche por la Cuesta de la Vega y tengo todas las mañanas esa imagen de frente. Digo est porque hay algunos días que dependiendo del cielo y la iluminación, tiene una vista perfecta, pero claro, justo lo veo cuando me adentro en el túnel y no puedo retroceder para parar a fotografiar. Sin embargo cuando he ido expresamente a hacer fotos, una pésima luz y los detalles descritos antes, me han impredido publicar todavía ese post.
Magnífico reportaje Mercedes. La pena… que no podamos conocer la fuente.
5 de enero de 2011 a 08:20
anapedraza
¡Buenos días Mercedes!
¡Anda que no habré andado yo por ahí!, cogiendo la «blasa» para ir a Móstoles cuando estaban en superficie, también algo el nuevo intercambiador, y, en cuanto podía, me iba a los Jardines del Moro a darme un garbeo.
No sabía nada de la fuente, por lo que una vez más he aprendido, gracias a ti, un poco de la historia de mi ciudad.
Con respecto a la Puerta de San Vicente, inagurada por Álvarez del Manzano (recuerdo que hubo polémica con ella), me pasa un poco como a J. J. Guerra, que es demasiado nuevo y parece de atrezzo; aún así, prefiero 1000 veces a como está ahora la Glorieta de San Vicente a como estaba antes.
¡Un beso!
Miguel
5 de enero de 2011 a 11:43
antonioiraizoz
Hola Mercedes, en la década de los 70 se comentó en la prensa que la puerta desmontada de Sabatini estaba a la entrada de la Casa de Campo en el lado izquierdo de la avenida que conduce desde la puerta del Rey hasta el lago. Recuerdo que siempre que pasaba por alli en coche con mis padres echaba un vistazo a ese enorme montón de sillares que nadie daba valor. Imagino que su estado hizo inviable entonces su recuperación.
Supongo que ahora estará en ese almacén municipal lleno de sorpresas.
Saludos.
Antonio
Antonio
5 de enero de 2011 a 15:37
JOSE CASADO
Mercedes, de nuevo me sorprendes. Estoy de acuerdo con todos en que la puerta es tan nueva! Imperdonable que no aparezcan los restos de la de Sabatini, que seguro se han usado para otros edificios. Y vuelvo a cabrearme con el asunto de los restos paleontologicos y arquelogicos que aparecen en Madrid, que como el caso de los hallados en las obras de la M-30, nunca mas se sabe de ellos.
Gracias Mercedes y un saludo.
5 de enero de 2011 a 15:57
artedemadrid
Hola Jesús,
No me gustan mucho las reconstrucciones en general, me parecen algo “falso”, muchas veces se opta por ellas porque es más barato que restaurar. Pero manía… no, no le tengo manía a esta puerta, aunque efectivamente le falta el sabor de lo “antiguo”.
Lo de la fuente sí que es una pena, ahora sería una de nuestras fuentes monumentales más antiguas.
Muchas gracias y abrazos
Mercedes
5 de enero de 2011 a 15:59
artedemadrid
¡Hola María Rosa! Espero te resulte interesante, ya me contarás. Y que los Reyes también se porten bien contigo 🙂
Mercedes
5 de enero de 2011 a 16:09
artedemadrid
¡Hola Bélok, espero tu documentación y fotos con verdadero interés!
Yo lo que siempre he pensado es lo contrario, que difícilmente estará “guardada perfectamente” en los misteriosos almacenes del Ayuntamiento pues, aunque parezca mentira, la buscaban y no la encontraban. Lo que leí por alguna parte, lo buscaré, es que al desmontarla parte de los sillares se rompieron, otros se almacenaron y otros se utilizaron para las farolas de la plaza de Cibeles…
Como bien dice Jesús, la Puerta es demasiado nueva, y eso le resta el encanto de un monumento antiguo, pero creo que fue reconstruida por los canteros municipales siguiendo los planos de Sabatini y la famosa foto de Laurent, y que los materiales empleados fueron los mismos, granito, y piedra caliza de Colmenar.
Gracias por tus interesantes comentarios, espero tu post!
Mercedes
5 de enero de 2011 a 16:13
artedemadrid
Hola Miguel, la fuente debía ser preciosa, y yo ¡es que tengo debilidad por las fuentes!. No era mal sitio el Campo del Moro para darte un garbeo ¿eh?
Parece que estáis casi todos de acuerdo en que la puerta parece de atrezzo, y es que las reconstrucciones nunca son como el original, está claro.
Un beso y ¡feliz Día de Reyes con tu peque!
Mercedes
5 de enero de 2011 a 16:17
artedemadrid
Hola Antonio, gracias.
Yo una vez leí que los almacenes municipales estaban llenos de piezas de monumentos y de antiguas fuentes que nadie sabía a cuales correspondían. No hay derecho.
¡Quién pudiera ver eso, ¿verdad?!
Mercedes
5 de enero de 2011 a 16:21
artedemadrid
Gracias a tí, José, ¡has dado en el clavo!, yo también me pregunto dónde va a parar todo lo que encuentran, sobre todo los restos arqueológicos, algunos tan importantes. Los restos paleontológicos creo que en gran parte se ceden al Museo de Ciencias Naturales.
saludos!
Mercedes
6 de enero de 2011 a 03:17
ROMO XIII
Hola Mercedes,
Ahora comprendo lo de la «blogpatía», que roza a la Estación del Norte para encaminarnos a este magnífico artículo, que no podía ser de otra manera viniendo de tí.
Yo sólo hago preguntas porque no tengo las respuestas, bueno sí, pero estarían llenas de improperios a los autores, de cualquier época, de tanto desaguisado.
¿No se pueden dejar estas maravillas en su emplazamiento original?¿Se crearon con la idea de que fueran efímeras?¿No se pudo levantar el Asilo de Lavanderas «junto a la fuente», y no «sobre la fuente»?¿Quedaba horrible la puerta primigenia para irla sustituyendo sucesivamente hasta llegar a una de decorado? Como decía una canción de Cecilia, «con tal de dejar su sello…»
¡Me comen los demonios!
Por cierto, afortunadamente, algunos restos encontrados en esa zona, de la Era Cenozoica(Ternario y Cuaternario) se conservan en el Arqueológico Regional. El cráneo de Uro, entre otros restos, es impresionante.
¡Felicidades por el post!
6 de enero de 2011 a 17:59
churri
Querida Merche es que no paras de darnos sorpresas pero si
acabo de llegar del pueblo descargar maletas y estoy impaciente para
ver lo que tienes puesto y claro que me has sorprendido porque no tenia ni idea de esas excabaciones y mucho menos que existia esa fuente lo
único que tengo leido respecto a esa puerta es que cuando la
reconstruyeron utilizaron algunas de las piedras de la antigua puerta que
estaban en algún depósito munivipal.
Bueno mañana te llamo que empiezo a trabajar.
BESITOS.
6 de enero de 2011 a 20:10
artedemadrid
Gracias, Manuel,
creo que tu lo llamaste de otra forma, pero bueno, queríamos decir lo mismo, telepatía bloguera 🙂
Tienes toda la razón, así es la historia de Madrid, todos quieren dejar su sello, y a lo largo de los siglos ha habido muchas pérdidas, una verdadera pena.
El Uru creo que lo he visto, ¡es enorme!
Durante las obras de la M-30 se han encontrado verdaderos tesoros, aunque también se ha producido algún destrozo, como la desaparición de la histórica Puerta del Río, de entrada a la Casa de Campo. Aún no había visto el resultado final, y se me cayó el alma a los pies, como se dice vulgarmente. Parece mentira que puedan ocurrir estas cosas, se cargaron algo que se supone el propio Ayuntamiento protegía. Inaudito.
un beso
Mercedes
6 de enero de 2011 a 20:14
artedemadrid
¡Hola churri!
espero que te lo hayas pasado bien estas Fiestas, pero ¡ya era hora de volver a los madriles! 🙂
tienes que ir a ver esto, y hay mucho que ver por Madrid-Río….
besitos
7 de enero de 2011 a 21:34
Maria Rosa
Pues yo he ido esta mañana y la verdad es que es un muy interesante testimonio…pero he tenido que preguntar pues no había forma de verlo y tampoco hay ninguna indicación…¡¡¡tal lugar y tales hallazgos se merecían algo más!! ¿No crees??
Siempre quiero preguntarte que es eso de la «madroñosfera» que tanto se menciona en los comentarios…y también que me digas donde puedo enviarte unas fotos de la puerta por si le sirven a Bélok… las he hecho esta mañana dando al vuelta a toda la plaza aunque lo malo es que el cielo estaba muy gris…
8 de enero de 2011 a 01:28
artedemadrid
Hola María Rosa, de acuerdo contigo, como decía en el post, me parece que no se ha dado mucha publicidad a todo esto, para mí fue una sorpresa, y el panel pasa desapercibido.
Lo de la «madroñosfera» se refiere a los blogs que hablan de Madrid. Me gusta también la palabra «blogosfera», ahí cabemos todos.
Y Bélok…¿no conoces su blog Viendo Madrid?, pues no te lo pierdas…
8 de enero de 2011 a 10:52
Paco
Como creo que no puedo añadir ningún dato técnico más al post, te felicito el año 🙂
Yo soy partidario de las rehabilitaciones, y sino, de las reconstrucciones fieles. Todo fue nuevo en su día, y una reconstrucción fiel se asemeja más a lo que fue, que a lo que nos ha llegado con el paso de los siglos. Lo que me parece que no tiene sentido es dejar dos piedras junto a una maqueta o un dibujo de lo que hubo allí.
Besos
8 de enero de 2011 a 16:23
cecilia
Cuando se derribó la puerta, en 1890, se subastaron las piedras y algunas fueron utilizadas para las farolas de Cibeles. Otras piedras se guardaron, sin interés, en la Casa de Campo. Cuando se proyectó reconstruir la puerta, se buscaron las piedras y sólo se encontró la décima parte de los sillares originales. Por eso se modelaron nuevas piedras.
8 de enero de 2011 a 23:05
artedemadrid
Hola Paco, me alegro de tu vuelta tras las Fiestas, feliz año también para tí.
Siempre que sea posible, desde luego lo mejor es una rehabilitación, aunque a veces solo quedan, o dejan, «dos piedras», desgraciadamente.
De acuerdo en que todo fue nuevo en su día, dicen que la única enfermedad que se cura es la «juventud» 🙂
un beso
Mercedes
8 de enero de 2011 a 23:08
artedemadrid
Hola Cecilia, gracias por tu aportación!
Mercedes
9 de enero de 2011 a 22:14
¿Qué fue de la Puerta de San Vicente? « Arte en Madrid
[…] el post anterior, Patrimonio Recuperado, dedicado a los hallazgos arqueológicos localizados durante las obras del Intercambiador de […]
10 de enero de 2011 a 12:31
Maria Rosa
No conocía el blog de Bélok y efectivamente es muy bueno, y las fotografías espectaculares… así que nada le aportarían las mías.
A mi también me gusta más «Blogosfera» aunque como bien sabes también tengo pasión por Madrid
9 de diciembre de 2013 a 23:59
La Cabecera de la Estación del Norte | Arte en Madrid
[…] Entre 2005 y 2007 se construyó el Intercambiador de Transportes durante cuyas obras recordemos que fueron hallados importantísimos restos paleontológicos y arqueológicos. […]
26 de julio de 2020 a 09:33
Gonzalo Morales de oñate
La actual puerta está construida al revés que la original. Las columnas o pilastras del ojo central de la puerta, se disponían antiguamente hacia el exterior, para recibir a los visitantes de la ciudad, En esta puerta, la han reconstruida con ellas hacia dentro, como si invitasen al ciudadano a salir de ella. Supongo que será intencionado para recordar que es una reconstrucción o para romper la mala fortuna que la perseguía.
26 de julio de 2020 a 18:33
Mercedes
Gracias por su comentario, Gonzalo.
Después de esta, escribí otra entrada dedicada a la Puerta de San Vicente, en la que hubo muchos comentarios interesantes, incluido este tema que plantea, con participación incluso del arquitecto responsable de la «nueva» puerta: